torsdag, december 20, 2007

Revolution i Riddarhuset?

Jag är inte blåblodig, om inte mamma har glömt att berätta något. Det enda tecknet man kan se på blått blod hos mig skulle möjligtvis vara att jag ständigt har iskalla fötter. Kanske kan denna avsaknad av adlighet ursäkta min bristande kunskap om vad som sker bakom riddarhusets väggar.

Som ett exempel på den nya tidens moderniteter har Greve Douglas föreslagit att det täcka könet möjligtvis kanske borde få vara med och bestämma i Riddarnas lilla klubbhus. Vågorna måste ha svallat höga bland herrarna när det fick nys om detta bisarra förslag. I ett TT-meddelande kan man läsa följande:

"- Greve Douglas förslag blir ett exempel på de små stegens tyranni - han har inte tänkt igenom hela vägen, säger direktionens ordförande Henrik Ankarcrona till Riddarhusets tidning Arte et Marte, rapporterar Aftonbladet.

Hans företrädare Johan Nordenfalk fyller på:

- Jag har en känsla av att börjar man öppna en dammlucka är det svårt att hålla emot när vattenströmmarna väller fram."

Jag trodde faktiskt att tideräkningen var den samma där som här. Uppenbarligen har jag fel, vid nyår kommer Riddarhuset enligt säkra källor att fira det nya året 1808. För oss andra, som har haft kvinnlig rösträtt i 86 år ter sig diskussionen en aning bisarr. Och ja, om kvinnor får rätt att yttra sig i församlingen kommer dammluckorna att brista, vattenströmmarna kommer att välla fram. Det kommer kanske att bli revolution. Det kallas demokrati och det skulle nog vara nyttigt i Riddarnas klubbhus.

7 kommentarer:

icke-adlig sa...

Problemet, eller hur man ska uttrycka det, är att adelskap inte förs vidare på kvinnolinjen. Det betyder att det inte existerar kvinnliga huvudmän som kan rösta i Riddarhuset. Om man skulle besluta att adelskap ärvs på mödernet kommer antalet personer som kan hävda adelskap explodera. Mer eller mindre ALLA skulle då kunna hävda att det är adliga och kräva att bli upptagna i Riddarhuset. Därmed skulle också adeln i praktiken upplösas.

Marie sa...

Aha, spännande... Det kanske vore lika bra.

Annie sa...

Bisarrt var ordet.

God Jul, vännen!
p&k

Leo Pierini sa...

Nu är det ju faktiskt så att adeln och Riddarhuset inte längre har någon offentligrättslig ställning i Sverige. Därför tycker jag att det inte spelar någon roll om kvinnor får rösta eller inte, om man ser det ur "demokratisynvinkel".

Sedan är det ju också så att adeln, precis som kungahuset, är bevarare av vår historia och traditioner och inte någon maktbärare. Det har sedan urminnes tider varit männen som innehaft dessa poster, precis som i kungahuset. Därför kan det väl få fortsätta vara så.

Mattias sa...

Så länge adeln och riddarhuset inte har någon offentlig makt tycker jag att det har rätt att sitta och gotta sig med vem som helst och hursomhelst. Slutna och organisationer och sällskap finns i många andra former, även inom de politiska partierna...

Jag skulle aldrig själv vilja sitta där då jag inte förstår vilket unikt syfte det fyller, förutom som Leo säger någon form av kulturhistoriskt...

Sen tycker jag att dom har motiverat sitt beslut på ett förvånansvärt bra sätt.

/Mattias

Margaretha sa...

Leve demokratin!
Margaretha

Marie sa...

Hej! Min dator gillar inte att vara uppkopplad på taskigt modem och därför har jag inte kunnat svara på kommentarer tidigare... Leo, vi har ju aldrig riktigt samma uppfattning om Kungahuset du och jag, men vad menar du egentligen med följande:

"Nu är det ju faktiskt så att adeln och Riddarhuset inte längre har någon offentligrättslig ställning i Sverige. Därför tycker jag att det inte spelar någon roll om kvinnor får rösta eller inte, om man ser det ur "demokratisynvinkel".

Om du och jag bildar en klubb där bara vita människor får rösta, då är det ok ur demokratisynpunkt eller? Och att det varit så i urminnes tider kan alltså legitimera detta? Jag köper inte det resonemanget, antingen är man demokrat eller så är man inte det.