Den 14 februari skriver Isabella Lund, Sexsäljare och Eskort på Expressens debattsida om legalisering av prostitution.
"Vi vill alla motarbeta människohandel, om detta är vi eniga. Däremot finns andra motsättningar i Sverige, som kring huruvida man ska acceptera att jag och andra säljer sexuella tjänster mot betalning. Det påstås att det vi gör möjliggör människohandel för sexuella ändamål, att om jag och mina kunder existerar så kommer det att finnas människor som vill exploatera marknaden vi rör oss på, människor som utnyttjar och tvingar utsatta och fattiga kvinnor att sälja sexuella tjänster."
Med sitt debattinlägg bygger Isabella på myten om den lyckliga horan. Jag tänker inte ifrågasätta Isabellas motiv, jag känner henne inte och jag vet inte vad som driver henne. Men att en överklassbrud på Östermalm knarkar, och tycker att det är toppen, innebär inte nödvändigtvis att droger borde legaliseras.
Isabella skiljer uppebarligen på människohandel och sexköp, det är här våra åsikter går isär. Att köpa sex är att köpa en annan människa - det får aldrig bli lagligt. Sen jag flyttade till Stockholm har jag flera gånger upplevt att bilar saktar in, vevar ner ner rutan och någon sticker ut huvudet med en frågande min. Jag har möjligheten att gå därifrån, men många har inte det. Deras leverbröd går ut på att kliva in i bilen och göra det han ber dem om. Det är uteslutande köparens marknad.
En legalisering innebär inte ändrade spelregler för dem som säljer, utan lysande förutsättningar för dem som köper. Det är inte olagligt att sälja sex i Sverige idag, det är däremot olagligt att köpa. En världsunik sexköpslag som är värd att bevara, uppenbarligen inte för den påstått lyckliga horan, men för alla de som varje dag köps, utnyttjas och förnedras.
Ukraina, EU och Ryssland
10 år sedan
10 kommentarer:
Det där är inte särskilt liberalt, Marie. Om en person vill sälja sin kropp är väl det upp till den? Genom att staten förbjuder sexköp går man faktiskt in och reglerar den fria marknaden, något som vi väl knappast vill?
"Den fria individen får göra precis det han vill så länge han inte inkräktar på någon annans rätt att göra precis vad han vill."
Står du för detta så bör du rimligen stå för en lagalisering av prostituion.
En legalisering innebär inte ändrade spelregler för dem som säljer, utan lysande förutsättningar för dem som köper. Det är inte olagligt att sälja sex i Sverige idag, det är däremot olagligt att köpa.
Utmärkt talat, kunde nästan ha sagt det själv!
Min artikel bygger på fakta och jag visa genom fakta hur sexköpslagsivrarna använde lögner i sin retorik i den artikel jag svara på. Min artikel bygger inte på myten om den lyckliga horan, vi som säljer sexuella tjänster med stor lust och glädje är som alla andra människor, dvs både lyckliga och olyckliga ibland... min artikel bygger på fakta om hur det är i verkligehten att sälja sexuella tjänster och inte på vad du TROR eller hur det hade varit för dig att göra det.
Jag kämpar mot horstigmatiseringen och jag kämpar mot den sexuella människohandeln. Om du vill veta varför jag anser att sexköpslagen inte är effektiv mot människohandeln så rekommenderar jag dig att t.ex. läsa det här inlägget på min blogg:
http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/02/17/ditt-liv-hade-raddats-tidigare-utan-sexkopslagen/
Isabella! En legalisering av prostitutionen skulle inte göra kidnappning, eller slavhandel laglig, men den skulle låta alla torskar komma undan med det de utsätter de sålda kvinnorna för. Om handlingen skedde på frivillig basis eller inte skulle bli mycket svårt att bevisa. Hur kan du anse dig kämpa mot "den sexuella människohandeln" när du säljer dig själv?
Leo! Du skriver "
"Den fria individen får göra precis det han vill så länge han inte inkräktar på någon annans rätt att göra precis vad han vill." Att köpa en annan människa är att göra precis det. I en fri värld kan ingen annan människa köpas, jag anser nämligen inte att människor är varor som man kan handla med på en fri marknad.
Prostitution är en frivillig genomförd tjänsteutövning som förutsätter ett ömsesidigt kontrakt mellan två vuxna affärspartners. Utan detta ömsesidiga samtycke handlar det inte om prostitution, utan istället om påtvingad sexualitet och därmed om sexualiserat våld.
Och Marie vi har idag andra lagar som förbjuder detta, vi har lagar mot kidnappning och våldtäkt!
Ett så fint begrepp som fri marknad blir plötsligt skrämmande när det kopplas ihop med sexuella tjänster. I en fri värld har jag svårt att se hur någon sådan marknad skulle kunna existera...
Isabella: Ja, vi har lagar mot kidnappning och våldtäkt. Det var precis det jag skrev. Men det kommer att bli stora problem att bevisa att sexköparen inte visste om att kvinnan var ett offer för trafficing. Resultatet kommer att bli att dessa kvinnor som redan idag är utsatta kommer att bli än mer utsatta.
Som liberal blir jag mörkrädd när jag läser signaturen Leos ständiga tillrättavisningar på den här bloggen om vad som är liberalt och inte. Liberaler har gått i främsta ledet för feminismen och förstod tidigt att denna handlar om mänskliga rättigheter. Det är du som är oliberal. Gå direkt till kd eller moderaterna utan att passera gå med din sexism! ;-)
Som har nämnts, det är inte liberalt att vara emot ett kontrakt mellan två människor som ingås frivilligt. Människohandel är en sak - sexförsäljning är något annat. Det förstnämnda ska givetvis bekämpas obönhörligt. Men att bekämpa det sistnämnda är att förneka två individer friheten att ingå ett frivilligt avtal.
Jag utgår att du, Marie, utifrån principen du bygger ditt resonemang på, också är emot Sofia Appelgrens rätt att ingå ett fritt avtal med en anställd om lön nere i Göteborg?
Vänligen, S
Om du nu är rädd för att folk ska tvingas till prostitution, så får man väl införa en licens eller något?
Skicka en kommentar