Många har visat sin debettvilja och sitt öppna sinne genom kommentarer som:
"In your face borgarjävlar!"
"En spottloska i ögat på alla yrkespolitiker som tror att de har patent på att bestämma!"
"Ni borgare har i stort sett all media, alla pengar, snuten, staten och till och med den officiella "arbetarrörelsen", dvs klassförrädarna LO & sossarna, på er sida..."
Eller min personliga favorit...
"Era skattepengar i våra organisationer och era kulor i våra gevär!! HAHAHAHAHAHAHAHA!!!"
Kommentarerna har drällt in, ska försöka att förklara mig. Jag har aldrig ifrågasatt svt:s omröstning - Petter vann, rätt och riktigt. Jag har min fulla demokratiska rätt att tycka att det är synd. Jag är förbannad och upprörd, det är delvis mina och dina pengar som nu försvinner till en organisation jag inte sympatiserar med.
Det är en aning skrämmande, precis som någon skrev, och ja, det är nog dags att vi kavlar upp ärmarna. Det är möjligt att detta är ett underkännande av de politiska ungdomsförbunden, i så fall bör vi ta till oss av kritiken, snabbt som tusan. Jag vill verkligen inte lämna över sverige till utomparlamentariska grupper.
De bland kommentatorerna som tror att revolutionen är nära borde nog ta sig en funderare. Även om röstetalet sjunker så är det fortfarande runt 80% som faktiskt röstar, att lägga sin röst måste väl ändå ses som ett accepterande av demokratin.
Vem ska göra revolution? Det lilla fåtal som är kvar, hur ska de lyckas göra det utan våld? Vem gynnas av det och varför ska fåtalet bestämma över majoriteten? Hade svenskarna velat leva i Petters samhälle hade de låtit bli att rösta i riksdagsvalet, det gjorde de inte, men en hel massa syndikalister röstade uppenbarligen under toppkandidaternas final.
Det osar av förakt bland vissa av kommentarerna. Ett förakt för de som tjänar pengar, för de som anställer andra och ser till att andra faktiskt får en lön. Ett förakt mot de som betalar mängder med skatt -till vår gemensamma sektor. Det är synd.
Ukraina, EU och Ryssland
10 år sedan
24 kommentarer:
Jag såg varken serien eller finalprogrammet, men blir fascinerad av att vår fria och oberoende television skall utbetala skattemedel till en politisk organisation. - Kan det verkligen stämma?! Sponsring av politiska rörelser kan väl knappast vara i överensstämmelse med SVTs stadgar, eller?!
Att det sedan är en odemokratisk, revolutionär rörelse som får medlen är bara sorgligt.
Enligt SVT:s hemsida kom det in 33 195 röster under hela finalen totalt. Vidare anges att "Petter som vann med 57,8% mot Hannes 42,2% i andra omgången av röstningen." Det var således två röstningsomgångar (à la melodifestival)? Kan man därför utgå från att det var ca 16.500 röster som lades i vardera omgången? Skall max 10.000 röster (hur många personer röstade flera gånger?) styra över 250.000 kronor av allmänna medel till ett politiskt parti? - Men för helvete, Jutterström! Befria mig från licensen!
Ps. Ovanstående siffror antyder att programmet även tittarmässigt måste ha varit ett riktigt fiasko! Det känns i vart fall skönt!
Föraktet jag personligen har mot överklassen är ingenting i jämförelse med det människoförakt som överklassen nu och genom tiderna visar/t mot såväl mina egna släktingar som arbetande människor runtom i världen.
Du borde ta och kolla upp historien, och förstå varför västerländsk överklass drar på sig ett sådant hat.
Varför avskyr svenska vårdbiträden såväl som peruanska gruvarbetare direktörerna som snor åt sig bonusar och feta löner?
Gå ut i verkligheten, och återkom med svaret. Hejdå.
Ok, så då menar du att amerikanerna är mot demokrati? Eftersom det ofta är under 50% som inte röstar. Nej, antalet som röstar har faktiskt inget att göra med hur nära revolutionen är. Även om färre röstanden så klart visar på en utbredd misstro och likgiltighet inför systemet.
Du har din fulla demokratiska rätt att vara arg och förbannad över att 100 000kr går till SUF, men har då inte folk mer rätt att vara än mer förbannade över att Centerpartiet får ännu mer pengar när de inte sympatiserar med dem?
Och nog f-n osar det förakt bland vissa kommentarer. Vad är det du ber om. Tacksamhet gentemot överhögheten? Arbetsköpare ger oss jobb? Som om dom gör det av ren givmildhet?! Om det nu vore så, skulle det väl inte finns några som helst behov av "åtgärder för att underlätta för företagare". Nejnej, dom gör det för att tjäna pengar på oss, på arbetare. Och du vill att vi ska vara tacksamma?! Din poäng är att vi inte bara ska acceptera maktens sko i vårt ansikte, vi ska även kyssa den.
Du har fel när du säger att det är under 50 % som inte röstar. I de flesta amerikanska val är det under hälften av de röstberättigade som röstar. - Relevant analys, förresten! Jag saknade verkligen en jämförelse med USA... ;-)
Du skriver att de få rösterna "klart visar på en utbredd likgilitghet inför systemet". - "Systemet"? Nu verkar det som om likgiltigheten de facto riktades mot ett program som ytterst få människor tittade på.
Det är många som väljer att skriva upphetsade kommentarer i detta ämne. Jag har sett det på denna och på andra bloggar som kommenterat utgången. Skruva ner konfrontationsretoriken och klyschorna från förr ("kyssa maktens sko", sic!) och fundera lite istället.
För övrigt håller jag med om att allt statligt partistöd borde slopas.
Det är ju kul att din blog har uppmärksammats. Och jag håller med dig att det är intressant att se vad det står i kommentarerna. Det är skrämmande vilken människosyn många på vänsterkanten har.
De föraktar alla som tjänar pengar, oavsett hur de har fått dessa. Att du dessutom anses tillhöra överheten är ju intressant...
Nej, stå på dig Marie!
Nej det är du som är för partiblind och tror att ungdomsförbund och riksdagspartier i alla lägen kan ersätta människors rätt till att organisera sig.
Varför beröva svenska folkets rätt till att utse en toppkandidat. Var ju ni i centerns ungdomsförbund som skulle göra partipoloitik av programmet när programet vände sig till ungdomar som kommer i kontakt med politiken på andra sätt.
skattepengar som sponsrar politisksa organisationer skulle vara fövånande? men HALLÅ! var tror ni alla de partipolitiska ungdomsförbunden, studieförbunden, kvinnoförbunden, partierna och så vidare får sina kulor ifrån. statligt stöd, någon?
ps. jag föraktar alla som tjänar pengar t.ex. mig själv ( drar in nästan 7000 i månaden), mina sambos (som grossar mellan 10 000 och 21 000) och min flickvän (hon ligger på ca 20 000 hon med). herregud. vad tror ni om oss? att vi lever på en annan planet där allt är gratis och att vi hatar alla som tar i kapitalismens smutisga pengar? varför skulle vi ens vilja ha 250 000 av SVT då? smart.
Men Marie, det är ju du som är arg. Vi är skadeglada.
Killen vann pengarna och får bestämma vad de ska användas till. Han har taskigt omdöme, visst - men det är hans pengar, du vet privat äganderätt och så... inte så svårt, va?
När det gäller ekonomisk sponsring så ligger samtliga politiska ungdomsförbund rätt illa till för att gnälla - varenda möteslokal, ombudsman, avlönad ordförande osv parasiterar på skattemedel trots att era organisationer saknar stöd av mer än några promille av befolkningen som väljer att kanalisera sitt samhällsintresse till ungdomsförbunden.
Marie! Grattis till en mycket lyckad och rolig bloggning!
Jag har nu kommit på den ultimata lösningen! De kommunister och anhängare av vänstern som säger sig verka för en väpnad revolution, borde ta och byta medborgarskap med de människor som arbetar och kämpar för att komma ifrån kommunismens klor i ex. Vitryssland! De skulle kunna ställa sin plats i Sverige till förfogande och samtidigt "byta upp sig" till en plats i bidragens passiviserade Vitryssland! för mer utförligt se http://steffens.blogs.se/
Varför ska vi tacka de så kallade "arbetsgivarna", också kända som arbetsköparna/utsugarna/bossarna/ kapitalisterna/parasiterna/slavdrivarna/ /överklassen/borgarna/exploatörerna som rånar oss varje dag?
Som frossar i rikedomen som vi skapat, som föraktar oss och vältrar sig i pengar som vi skapat åt dem genom vårt arbetes svett? Vi klarar oss utan dom! Om jag fick välja skulle jag inte ha nån analuppstoppad "arbetsgivare"! Får jag välja det i detta "demokratiska" samhälle? Inte!
Till Anonymous som inleder med - Varför ska vi tacka de så kallade "arbetsgivarna"?
Varför inte prova på att bli arbetsgivare själv. Då får du det bästa svaret. Jag vet ju inte om du har något jobb om så är fallet kanske du skulle lämna ditt jobb till någon som idag går arbetslös och inte annat vill än att få ett jobb.
Hej
Du har blivit utmanad:
http://www.kulturbloggen.com/2006/03/utmaningen_till.html
hoppas du vill svara.
mvh
RS
kulturbloggen.com
Vi klarar oss utan dom! Om jag fick välja skulle jag inte ha nån analuppstoppad "arbetsgivare"! Får jag välja det i detta "demokratiska" samhälle? Inte!
Ja det får du. Det är bara att sätta igång och starta ett eget företag eller ordna din försörjning på annat vis.
När du sedan anställer personer antar jag att de får lika mycket makt som du i företaget.
"Varför avskyr svenska vårdbiträden såväl som peruanska gruvarbetare direktörerna som snor åt sig bonusar och feta löner?
Gå ut i verkligheten, och återkom med svaret. Hejdå."
Många kloka synpunkter postats bland kommentarerna. Ovanstående hör dock inte till en av de klokare. Ibland funderar jag på vad vissa människor tror om mig... Är jag en överklassbracka?
Döm som ni vill, men jag har både skottat min beskärda del skit, slavat för kommunlön och jobbat inom vården. Detta är inte en tycka-synd-om-tävling, det var inte ett dugg synd om mig. Jag fick lön - lövly!
Du som inte vill ha en "analuppstoppad arbetsgivare" starta ett eget företag. Du får det, i vårt demokratiska land. Du får till och med tjäna pengar.
"Du får till och med tjäna pengar."
Men tänk på att (s)taten kommer att göra det väldigt svårt för dig och ditt lilla företag, så det kommer inte att bli lätt!
Hmmm efter att inte ha följt detta drama på TV men väl debatten på denna blogg, så kan man notera att vissa inlägg antingen är skriva efter en sen natt på krogen eller så har hederlig argumentation inte varit någon studiecirkel i ABF eller annan studieorganisation på vänsterkanten.... Stå på dig Marie!
Okej, nu ska jag vara snäll och självutlämnande, för jag tycker ärligt talat synd om er, så försök greppa dethär nu:
Att petter vann toppkandidaterna är först och främst ett styrkebevis för oss som rörelse. Det visar att vi kan organisera och mobbelisera för at ta 210 000 (250 000 - telefonkostnader) som kastas framför våra fötter. Det är också en framgång för att vi fick massa massmedialt utrymme.
Över detta blir vi jätteglada, kanske framförallt skadeglada. Det ger oss ork att i segerruset ge utlopp för vårt klasshat och spy massa galla över dem vi tycker sämst om (er borgare).
Det är en ingen (ja, någon enstaka dåre kanske) som tar dethär som någon sorts indikation på en föresående anarko-revolution, eller det breda folkliga stödet för AFA.
Vad ni svarar oss nu spelar egentligen ingen roll, vi kommer hacka på allt ni säger iaf. Vi ser, som bekant, inte historien som en ideérnas kamp, utan är materiallister.
Det som jag om jag var i era kläder tror skulle vara en så självgynnande respons som möjligt är att inte svara och glatt tänka på oss som marginalliserade iaf.
Det ni gör här är lite som att efter att ha förlorat en fotbollsmatch försöka gå fram till motståndarna och förklara varför man själv egentligen "borde" vunnit, istället för att ladda inför nästa match för att vinna cuppen.
Nu är jag ju å andra sidan inte i era kläder, och jag förstår mig inte på hur ni får ihop era resonemang annars heller, så ni kanske ska ta tipset om vad som bör göras med en nypa salt.
"Att petter vann toppkandidaterna är först och främst ett styrkebevis för oss som rörelse."
Bullshit.
Det är ett styrkebevis för piratebay.
Petter svarar själv: Det är inte det att jag inte roas av att se den samlade borgerligheten försöka förklara bort sin förlust likt ett åldrat korplag som är fullständigt säkra på att det berott på planen, bollen eller möjligtvis högre makter. Det som är beklagligt är att ingen lyckats dra några som helst politiska slutsatser av att någon som under sex veckors tid oavbrutet pratat om arbetsrätt och klassamhälle genom detta har fått ungefär 50% av tittarnas röster.
Istället förklaras det med fildelares makt, att jag varit aktiv i Syndikalistiska Ungdomsförbundet (SUF) och dragit deras enorma väljarstöd eller, om inga av dessa invändningar funkar, helt enkelt erkänna att jag nog vann en del röster men i så fall bara på populistiska utspel. I tur och ordning är dessa ganska lätta att bemöta. Jag hade 50% av rösterna i barometern programmet igenom, långt innan jag tillkännagivit att jag skulle skänka pengar till fildelning. Jag har aldrig varit aktiv i SUF och i ljuset av att de borgerliga kandidaterna fick stöd av de etablerade ungdomsförbunden CUF, LUF och MUF så ter sig just den invändningen särskilt löjlig.
Men den sista invändningen är mer intressant. Om det nu är populism att prata om arbetsrätt och klasskamp idag så måste det bygga på att nästan ingen annan pratar om det. Att de som delar min situation med osäkra anställningar, obefintligt socialt skyddsnät och en allt större misstro mot vad de etablerade partierna kan erbjuda oss, röstar på mig är inte så märkligt, ingen annan för deras talan. Jag föreslog helt enkelt att organisation och inte observation borde vara grunden för en politisk demokrati. Att det sedan påstås att jag skulle vara antidemokrat är ett misstänkliggörande man börjat vänja sig vid. Det är dock väldigt trist att vårt demokratibegrepp blivit så snävt att det numer reducerats till att man nöjer sig med att rösta antingen på den borgerliga alliansens arbetarfientliga politik eller socialdemokratins arbetarfientliga politik.
Var det bara mina kompisar som röstade på mig? Jag fick ungefär 16000 röster. Så många kompisar har jag inte men däremot så många kamrater, och fler ändå.
För någon vecka sen proklamerade borgerliga tidningar stolt den unga vänsterrörelsens död, i sommarens valrörelse kommer deras fel bli uppenbart.
Vi var redan gjort våra val.
/Petter, f.d. Toppkandidat, numer Osynliga Partiet.
Petter vann inte på bättre ideologi eller argumentation, han vann på organisation och på det faktum att SVT tillät honom att ge pengarna till en politisk organisation som därför självfallet mobiliserade sig för hans sak.
Det var en liten aktiv hejaklack som avgjorde utkomsten. Totalt 33 000 röster avgavs i programmet. 100 aktivister med vars ett kontantkort i mobilen som ringer 100 samtal vardera blir 10 000 samtal. Om fler "vanliga" tittare engagerat sig hade Petter aldrig haft en chans.
Ja du din lodis... Du blir sur över att vi vann pengar genom folkets val. Vet du vad? Ni tar MINA pengar för att finansiera era partier och det sympatiserar knappast jag med. Ta era egna pengar till era valkampanjer, inte våra skattepengar!
BTW SUF är 1000X mer demokratiskt organiserade er era skitpartier
"Det ger oss ork att i segerruset ge utlopp för vårt klasshat och spy massa galla över dem vi tycker sämst om (er borgare)."
Ojdå. Ord o inga visor där.
Synd bara att du helt marginaliserar dig själv i diskussionen genom att hata och "spy galla".
Ingen kan ju ta dig på allvar.
Men extremvänstern är ju våldsam, hatisk och blind, precis som extremhögern. AFA o liknande vänsterextremer och SD/NSF är samma skrot o korn. Människor fyllda av hat, blinda för rim och reson och som alltid trycker sitt eget "rätt" på andra i total avsaknad av demokratiskt tänkande.
"Ojdå. Ord o inga visor där.
Synd bara att du helt marginaliserar dig själv i diskussionen genom att hata och "spy galla".
Ingen kan ju ta dig på allvar."
Precis. Jag försöker inte få dig att ta mig på allvar (i betydelsen se det jag skriver som ett bidrag till den inomliberala diskursen) heller, jag tyckte synd om er förvirrade stackare och försökte förklara att vi inte tror att samhällsutveckligen (i huvudsak och i stort) kommer avgöras av hurvida vi eller ni "har bäst argument" eller inte (en idealistisk historiesyn) utan av materiella faktorer (historiematerialism).
Du kan säkert förstå det, om du bara anstränger dig litegrann.
Eller också kan du inte det, eftersom du verkar tro på sådana kvasi-religösa saker som "rätt och fel".
Det är inte alls så att jag "tror att jag har rätt", jag inser att en rätt är något man tar sig, och att jag inte vill att du ska "ta dig en rätt" på bekostnad av mig (ägaderätten är väl den allra mest grundläggande för våra åsiktsskillnader här).
Alltså, jag kan också flumma runt i det inomliberala idéparadigmet och argumentera med utgångspunkt från filosofiska ställningstanganden om naturrätt (det brukar sluta med att man konstaterar att jag är värdenihilist och att liberalen jag argumentarar med har en metafysisk övertygelse), men det är inte det vi gör i vår egen diskurs.
Frågan är om du öht kan sätta dig in i den, eller om du ständigt försöker bemöta materialistiska argument med idealistiska?
I det senare fallet så kommer ju diksussionen garanterat kännas menlös.
Skulle vara intressant ifall någon, någon enda gång kunde presentera en djupare analys av varför AFA och NSF är samma sak. Och inte bara bestämma sig för att "de är samma skrot och korn för de slåss och är emot parlamentarism".
Skicka en kommentar