söndag, mars 12, 2006

Röde Petter tar priset

Japp, nu var den avslutad. Finalen i toppkandidaterna, fast jag kan inte påstå att det var en toppkandidat som vann. Den enda vinnaren i denna såpa är syndikalistiska ungdomsförbundet som nu är 100 ooo kronor rikare - grattis. Ett marxistiskt bokförlag samt en fildelningssajt har också fått del av kakan -grattis ni också.

De största förlorarna är skattebetalarna som nu har slängt bort 250 000kr på en organisation som kallar både riksdag och polis för demokratiska missväxter. Funderar på hur svt ska motivera utbetalningen av pengarna.

På svt:s kampanjsajt för fri television kan man läsa följande:

"... vi får ta ställning. SVT är faktiskt skyldiga att värna: "det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet". Det står i radio- och tv-lagen. Det betyder att vi ska ta ställning och verka för demokratin."

Jag stannar där. Nu ska jag gå och vara arg ett tag.

60 kommentarer:

Sven-Gunnar Hoffstedt sa...

Jag höll på Hannes men dessvärre lyckades inte han hela vägen. Han föll för denne syndikalist som, helt otroligt, lyckades få folk med sig för att vinna.

Däremot tror jag att vi får se mera av Hannes framöver i politiken och säkert några av de övriga också. Dock tvivlar jag stort på vinnaren ikväll.

Annie sa...

Det är faktiskt skrutt och skandal. Det är tragiskt ur ett ungdomspolitiskt perspektiv att personer som sypatiserar med dessa organisationer kan gå och vinna en tävling där man vill ha igång det demokratiska engagemanget hos unga människor.

Jag har inte följt ett avsnitt men jag har röstat idag och tittade en stund på finalen. Det räckte.

pimme sa...

Är du på riktigt?

Hade en högerkandidat vunnit hade väl oppositionen tyckt likadant som du gör. Du förlorade helt enkelt, skattebetalarna hade fått betala lika mycket pengar oavsett vilken kandidat som vann. Är det då inte demokratiskt att densom får mest röster också vinner, du kan väl inte kvotera pengarna efter dina egna ideal?

Anonym sa...

Men är det då inte ett framsteg för det demokratiska engagemanget hos unga, när de går sin egen väg och tänker själva? Jag menar, anser ni det bara vara demokratiskt så länge ungdomarna dansar efter etablissemangets pipa? Det tycker jag verkar vara rätt inskränkt.

De som inte kan acceptera ett nederlag i en omröstning bevisar sig som de verkliga antidemokraterna.

/Niklas

Anonym sa...

Men gråt mer då. :)

Heja Petter! Allt åt alla :D

svenpa sa...

En spottloska i ögat på alla yrkespolitiker som tror att de har patent på att bestämma! HURRA FÖR PETTER!

Bengt Danielsson sa...

Jag är visserligen liberal, men anser inte som sådan att man ska inskränka på människors rätt att kritisera själva demokratin i den form som vi ser idag. Hur hade det isåfall gått med vår egen kamp för ett avskaffande av strecken osv?

All demokrati är relativ och ligger i betraktarens ögon - och syndikalisterna vill ha en annan slags demokrati. Jag vill definitivt inte ha ett sånt samhälle, där jag inte kan idka affärsverksamhet - men det hör till god nit och stil att acceptera röstningars gång!

/Bengt

Bengt Danielsson sa...

Fotnot: Avskaffande av strecken syftar på det system som en gång i tiden differentierade antalet röster en medborgare hade efter personens inkomst.

Anonym sa...

Då skulle väl svt ha formulerat vad pengarna fick skänkas till först... men så skall väl inte demokrati bedrivas väl? eller?

maggan sa...

Ni borgare har i stort sett all media, alla pengar, snuten, staten och till och med den officiella "arbetarrörelsen", dvs klassförrädarna LO & sossarna, på er sida... men ändå vinner vi! Kanske är det fler än ni tror som jobbar flexibelt, är trötta på polisstatsfasoner, inte har råd med nåt för att företagen ska kunna redovisa större vinst och så mycket annat jävelskap som det här kapitalistiska skitsystemet har att erbjuda. Inget varar för evigt, och kapitalismens tid är förbi.
Kampen fortsätter, nu med lite mer pengar, lite mer självförtroende och mycket fler anhängare!

anna sa...

hurra för demokratin!
det är på gräsrotsnivå som den riktiga politiken ska bedrivas, och det är det Petter har gått in och visat på:_ det är inte han som är viktigt, men de människor som tillsammans tror på en förändring till ett bättre samhälle, och går ut och skapar förändring i solidaritet med varandra.
Grattis Petter och de utomparlamentariska grupper som vunnit idag!

Anonym sa...

Innebörden av ordet demokrati är inte huggen i sten. Vi accepterar inte er definition, vi anser inte att ett samhälle är demokratiskt då man konsulterar folket en dag av sådär 1300.

Jag förstår att det svider i ögonen på er, men så ligger det till.

Allt åt alla!

Anonym sa...

Cry me a riiiiiiver

Anonym sa...

Staaackars alla borgare, staaaackars alla demokrater, staaaackars Marie Wickberg...

Det ändå som kan vara tråkigare än att vara centerpartist måste väl ändå vara att vara en butter centerpartist?

Era skattepengar i våra organisationer och era kulor i våra gevär!! HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

Anders Rylander sa...

Om vi ska försöka höja nivån något från skadeglädjens, om än underhållande, så något begränsande synvinkel så tror jag ungdomsförbunden et al istället för att gråta över spild mjölk måste analysera vad det är hos ungdomar som gör Petter framgångsrik. En förlust kan rätt behandlad vara den största av segrar...


...dags att kavla upp ärmarna?

Anonym sa...

Jag bjuder på analysen.

Det handlar inte om populism, det handlar inte om att han är karismatisk (för det är han verkligen inte). Det handlar inte om ignorans från en ny 68-generation mitt i en tonårsrevolt.

Det handlar om en snubbe som vet vad han pratar om, som representerar delar av en ny generation som helt enkelt inte köper era idéer om vad demokrati och rättvisa är.

Det är inte någon enskild "sekt", det är hela den utomparlamentariska vänstern.

Det här är inte tragiskt ur något ungdomspolitiskt sätt. Det är en bakläxa för er, nu vet ni vad ungdomspolitik egentligen är.

Anonym sa...

Roligt att du blir så skrämd och upprörd.
Roligt är också att borgare anser att projekt och organisationer som syftar till att undergräva kapitalismen som ekonomiskt system är odemokratiska. Klasskamp är tydligen odemokratiskt och då jag inte tycker det är speciellt kul att arbeta (som jag trots allt gör) och ändå inte har ekonomiska resurser eller möjligheter att förändra mitt liv så tar jag till odemokratin (klasskampen)

Jag får väl följa tidigare personers slogan. Allt åt alla!

Anonym sa...

Det är väl inte odemokratiskt att vilja utveckla den halvtaskiga demokratin vi har idag.
Direkt demokrati genom direkt aktion.

jonatan Fried sa...

Vi kan unna alla nykläckta väckelsepredikanter från jihadvänstern en sekund av självbelåtenhet. Ni utraderades från all seriös politik för över hundra år sen, så grattis, ni har fått er fåne i femton minuters strålkastarljus, njut av det, idag och imorn.

toppkandidaterna var ett tråkigt program, betydligt roligare blir att se hur denne löjliga människa (petter) kommer klara sig utanför fiktionens politik.

Och betydligt roligare är också att läsa era inlägg. Ni tror på er själva, att ni är en stark och verklighetsförankrad rörelse, att revolutionen är på G.

Well, ni får gärna springa runt i messianska vanföreställningar, men att licenspengar skulle betalas ut till det är lika osmakligt som om det hade varit till scientologerna.

Hoppas SvT bestämmer sig för att allt ska till pirate bay istället.

Anonym sa...

In your face borgarjävlar!

Alexander sa...

jonathan > Vackert skrivet...

"Vi kan unna alla nykläckta väckelsepredikanter från jihadvänstern en sekund av självbelåtenhet."
Poesi, min vän, poesi!

Sven-Olof Wickberg sa...

Jag har inte följt serien toppkandidaterna men jag måste ändå med utgångspunkt från det jag läst här hålla med Anders Rylander och Bengt Danielsson. Det som hade varit riktigt upprörande vore om SVT på grundval av vinnarens ideologiska ståndpunkter hade underkännt denne. Att underkänna vinnaren som odemokratisk tycker jag är att gå för långt då "toppkandidaten" vann tävlingen genom demokratiska medel. Att ondgöra sig över vinnarens ståndpunkter blir enligt mig lite som att gnälla över att fel låt vann i melodifestivalen. De etablerade ungdomsförbunden borde istället ta sig en funderare på varför det blev som det blev och anta utmaningen!

Anonym sa...

Det är intressant att se er välgenomtänkta slogan "Allt åt alla"
Den fortsätter väl med "den som tjänar mer än jag skall betala" ?

Anonym sa...

Liberal demokrati=att alla måste tycka som liberalerna.

Anonym sa...

"Det är intressant att se er välgenomtänkta slogan "Allt åt alla"
Den fortsätter väl med "den som tjänar mer än jag skall betala" ?"

Om du tänker ett enda futtigt steg längre så inser du ju själv att en masa folk inte ställer på en sån slogan för inte, självklart finns det teori bakom. Menmen, blundar man och håller för ögonen så är det ju inte konstigt om man har svårt att förstå sin omvärld.

Federley sa...

Som vanligt när vänstersidan kommer igång så sjunker nivån betänkligt på kommentarerna. Vad sägs om att ni skaffar er ett jobb så kanske ni inte hinnervlusa ned blogosfären så hemskt.

Nickersson sa...

Ursäkta, men ni liberaler borde ju vara rätt nöjda med att er ideologiske släkting anarkisten Petter vann.

Själv röstade jag på Teysir. Förnuftig tjej.

arbetaren sa...

Är det inte konstigt, så säg?

Hade någon av högerkanditaterna vunnit så hade han/hon höjts till skyarna av de borgare som här ondgör sig över "kommunisten" Petter och programmets låga standard. Varför kan ni inte bara acceptera att en majoritet av tittarna delar Petters åsikter om att den form av demokrati vi har idag inte är tillräcklig?

Jag är trött på er självgoda och nedlåtande ton. Lyft blicken från era nationalekonomiläroböcker och inse att era matematiska modeller inte går att applicera i VERKLIGHETEN. Vi är många som inte vill leva i er liberala, kapitalistiska "frihet".

Lars sa...

Har inte sett på toppkandidaterna mer än de sista två minutrarna. Oavsett vilken partipolitisk riktning som blir tilldelade vinstpengar så tycker jag att det är osmakligt av svt att slösa skattemedel på detta sätt.

Om det hade varit tv4 eller någon av de andra komersiella kanalerna så hade det möjligen varit rumsrent, men skattemedel nej fy tusan!

Jonas Barkå sa...

Den viktigaste skillnaden mellan liberalismen och kommunismen är att i en liberal värld kan kommunisterna välja att leva i precis det samhälle de önskar. I kommunisternas värld tvingas med våld alla andra in i deras mall.

Anonym sa...

Detta är en fruktansvärt rolig kommentartråd där föraktet och nidbilderna av motståndarna får fritt spelrum.

Själv gillar jag nog bäst betäckningen Jihadvänster, ska nog börja kalla mig det.

Av alla floskler och fåniga kommentarer så vinner nog den Jonas Barkå priset. Det kan nog vara det mest befängda och osmarta jag hört på 2000-talet.

Även Federley är ganska rolig, men vad är det du missat? Jag har redan ett jobb som jag tvingas gå till 40 timmar i veckan (du är väl politiker så du arbetar väl på bordeller i fylla och parfym ;). Hela poängen är att vi kommunister vill avskaffa oss själva (arbetare) som klass. Det vore rimligtvis då dumt att ha som mål i livet att bli arbetare (vi vill inte vara arbetar, vi tvingas bli arbetare då vi behöver pengar för vårt uppehälle).

Anonym sa...

Syndikalisterna skall nog inte slå sig för hårt på bröstet för att de har stort stöd för sinna ideer.

Piratbay däremot kan gått gjöra det. De hade en banner med reklam på sin första sida om att man skulle rösta på petter för då fick piratebay 50 000 till ny hårdvara. Skall vi "gissa" att det är ganska många människor som besöker piratebay under en dag :)

Det var inte syndikalism utan fildelning som vann fighten åt petter.

Anonym sa...

Citat från www.piratbyran.org

Ikväll klockan 20.00 har ni chansen att ge The Pirate Bay 50 000 kr till kostnaden av ett samtal för 1.50. Dokusåpan "Toppkandidaterna" har nämligen final och vinnaren får skänka 250 000 kr till valfria ändamål. Kandidaten Petter som har fått flest röster i webbomröstningarna kommer skänka 20 % av dem till The Pirate Bay för köp av ny hårdvara.

Vi minns när SMS-systemet överbelastades när piratbyrån var med i SVT debatt och vi har inte glömt kampanjen för att rädda Jens kvar i "Idol 2005". Nu är det återigen dags för internet att visa 1900-talsmedierna vilka som dominerar på 2000-talet. Sony BMG är inte inblandat den här gången, så vi får anta att röstningen inte är riggad...

Uppdatering: Efter programmets slut kan vi konstatera att Petter vann, Piratbyråns servrar gick ned av uppmärksamheten och framför allt att The Pirate Bay snart ska gå på shoppingrunda. Läs mer på The Pirate Bays blogg.

Niklas sa...

Jag tycker det är högt opassande att antidemokraten Petter vann! Jag menar, en person som inte tycker att det räcker att rösta en gång var fjärde år på det minst sämsta av de 7 etabliserade partierna (övriga partier är en bortkastad röst i försvaret mot det andra blocket), ska han verkligen få ens vara med i TV?
Tänk på alla barnen?! Hur ska det gå ifall folk slutade lyda blint?! Tänk ifall folk skulle börja tänka själva?!

Men skärp er nu. Det är inte en hemlighet att systemet inte är perfekt, och det är ingen hemlighet att kapitalet besitter större inflytande i dagens samhälle än de vanliga människorna, DET mina vänner, det är inte demokrati. Man kan inte rösta bort den diktaturen! I ett kapitalistiskt system är bara den repressentativa demokratin en rökridå som döljer det verkliga hotet mot den verkliga demokratin! Nej, det enda sättet att verkligen uppnå demokrati vore att störta alla makthierarkier. Den dagen då varje enskild individ har lika stort inflytande över samhället, den dagen kan man prata om demokrati!

Anonym sa...

Jag kommer aldrig fatta eran skräck för "kapitalet".

"Kapitalet" är tametusan direkt demokrati i sin ärligaste form. Om folk inte vill ha skiten som "kapitalet" prånglar ur sig så får inte kapitalet tillbaka pengarna och konkar.

Jag har en enorm makt som konsument.

Niklas sa...

""Kapitalet" är tametusan direkt demokrati i sin ärligaste form."
&
"Jag har en enorm makt som konsument."

Nu går du väl ta och skärpa dig! Din makt som konsument avgörs av storleken på din plånbok. Storleken på din plånbok avgörs av ditt förhållande till produktionsmedlena, och kapitalet. Alltså har kapitalägarna störst makt över sig själva. Hejsanhoppsan vilken bra demokrati där storleken på ens röst beror på hur stor ekonomi man har!

Jonas Barkå sa...

Roligt med anonyma debattörer som först pratar om "motståndarnas nidbilder" och sen själv häver ur sig lösa förolämpningar. Men jag hade ju inte direkt förväntat mig att får något ordentligt motargument.

Det är skönt att se att vänstern inte är något reellt hot...

techtech sa...

Annie:
Det här är ju för bedrövligt:
"Jag har inte följt ett avsnitt men jag har röstat idag och tittade en stund på finalen. Det räckte."

Och du sitter med i toppen för Centerns Ungdomsförbund och kandiderar till riksdagen?
Det är ganska symptomatiskt för din syn och respekt för den ungdom som ändå följt programmets gång. Du kan möjligtvis inte haja att din kommentar nedvärderar deras intresse för programmet?
Men tack ska du ha för att du redovisade din inställning.

Federley:

Jotack, jag är egenförsörjd i egen firma och jobbar dessutom extra vid sidan av så jobb har jag allt.
Men jag hoppas och tror att era likar snart skall sluta leva på våra skattepengar. Jag är trött på att försörja er smörja.

Leve Osynliga Partiet!!

Jonas Barkå sa...

Förklara gärna hur din firma skulle passa in i Petters värld?

techtech sa...

Jonas Barkå:

Min firma skulle passa alldeles utmärkt in i petters värld.
-Är jag helt fel ute när jag anar att du insinuerar borgarhegemonins vanliga svartvita version av våra idéer?
Tack o lov att det finns färgtv.

Anonym sa...

Niklas... tror du kamprad har mest makt när han handlar mjölk för att han är miljonär eller tror du att de resterande 9 miljonerna med knegarlöner som har effekt?

Niklas sa...

Vad har det att göra med att konsumentmakten är större ifall du har större plånbok?

Bulten i Bo sa...

Oj vad många vi blivit som kommenterar här då. Kul!

Jag bara en kort kommentar. Om man är prinipiell motståndare till att licenspengar ska användas till vinstsummor för folk i såpoperor (en åsikt som jag för övrigt till fullo instämmer i)....

...så ser det snyggast ut om man kommer med dessa fördömanden INNAN tävlingen är avgjord.

Annars kan det lät verka som om man villkorar sitt avståndstagande till vem det är som tittarna i iofs god demokratisk ordning utser som vinnare i Robinson, eller vad det nu är för tävling som ni skriver om!

Annie sa...

Techtech: (står även som kommentar på min blogg)

Jo, det är just det jag gör: Kandiderar till riksdagen och arbetar i CUF. Det medför att jag aldrig tittar på TV, mer än vid ytterst extraordinära saker och tillfällen. That´s my life. Istället följer jag ju alla såpor genom internet och tidningar, för där finns de ju recenserade överallt.

Folk fortsätter att tokkolla på BigBrother som jag har sett 10 minuter av någonsin. Folk tittar på OC och alla andra serier trots att jag även där öppet proklamerat vad jag tycker.

Jag har svårt att tro att min röst och åsikt får en hel ungdoms generation att gräva ner sig. Faktiskt. Men tack för din övertro.

Jonas Barkå sa...

techtech, upplys då mig som kanske felaktigt trodde att syndikalisterna vill ha "demokratiskt styre över produktionsmedlen". Ditt företag kanske styrs så (är det isåfall ditt), och isåfall ska du ha beröm för att vara konsekvent, men jag har stött på allt för många vars ideologi inte är mer än en papperskonstruktion. Berätta gärna!

Bugshoe sa...

Jag tycker personligen att det är ganska skönt att se att det finns frågor som faktiskt engagerar ungdomar och att det finns krafter som klarar av att mobilisera dem.

Tänk om fler politiska krafter kunda skapa sådan glöd och engagemang. Då skulle det gå bra för Sverige.

frippeboy sa...

Att Petter vann var nog ändå rättvist även om jag total dissar hans idéer. Han bottnade i en, visserligen naiv, ideologi och han kunde argumentera. Mot sig hade hanen blandning av folk som tyckte så orginella saker som att "unga måste få en röst i samhället", dåligt pålästa personer och folk som trodde politik handlar om ordningsfrågor och rapporter.

Det som Toppkandidaterna missar är att politik inte bara att glassa runt på gratisätarkonferenser och åka till New York. Politik handlar mera ofta om att sitta i tråkiga nämnder, läsa in buntar av handlingar m.m.

Att folk röstade på Petter tror jag handlar om att han målade upp en tydlig, konkret fiende; företagen, arbetsmarknaden där de andra saknade motkraft.

Petters vinst är egentligen beviset på att ideologierna långt ifrån är döda.
Att Petters våldsförhärligande AFA-ideologi borde varit död för längsen är en annan fråga....

/Fredrik

NaturrutaN sa...

Det är ironiskt att licenspengarna går in i ett företag som uppmanar till brottslighet. Vad hände egentligen med Osynliga partiet, jag trodde att pengarna skulle gå dit. Det ganske var lite för magstarkt för svt...

Anonym sa...

naturrutan

Företag? Tror du du The Pirate Bay är nåt slags aktiebolag eller? Skärp dig.

Anonym sa...

100 000 till osynliga partiet
100 000 till Rohdnin
50 000 till PB.
Så sas det från början och det verkar gälla fortfarande.

bassem sa...

Kommunisterna får ett par hundratusen och tror att de är på väg att förändra världen. Det är nästan synd om människor med den verklighetsuppfattningen.

Anonym sa...

Petter vann inte på bättre ideologi eller argumentation, han vann på organisation och på det faktum att han fick ge pengarna till en politisk organisation som därför självfallet mobiliserade sig för hans sak.

Det var en liten aktiv hejaklack som avgjorde utkomsten. Totalt 33 000 röster avgavs i programmet. 100 aktivister med vars ett kontantkort i mobilen som ringer 100 samtal vardera blir 10 000 samtal. Om fler "vanliga" tittare engagerat sig hade Petter aldrig haft en chans.

pimme sa...

Jag var en av de "vanliga" och jag röstade på Petter. Det som däremot är tragiskt att etablerade ungdomsförbund som leker politiker gick ut och bedrev kampanjer(som de förlorade) när det var ett program som vände sig till människor som inte har något förflutet i partier.

Att ni dåliga förlorare sedan säger "kommunisterna tror de är stora" gör ju bort er. Hur kommer det sig att ni som har etablerade partier förlorade så pass stort? Kom ihåg att det mesta som är lagligt idag bröt mot "demokratin" förr.

Hannes som företrädde moderaterna var däremot ickedemokrat. "one child policy" har inga liberala uppfattningar överhuvudtaget.

Anonym sa...

För mig är det ingen större skillnad mellan extremister på högerkanten och extremister på vänsterkanten. De undergräver demokratin och vill använda våld för att lyckas. Jag undrar vad reaktionen hade blivit om en nazist, från exempelvis NSF, vunnit?

Kalle - Dagens (s)itat sa...

Liberalismen och syndikalismen bygger egentligen på samma princip: Frihet och ansvar till de inblandade medborgarna.

Skillnaden är transfereringsmedlet. Det vill säga medlet med vilket individen ska bygga sin frihet.

Liberalismen bygger på ett monetärt transfereringsmedel. Den rikaste får det hon/han vill.

Syndikalismen bygger på styrka. Den starkaste får sin vilka genom.

I sin extrema form är väl inte någon av varianterna eftersträvansvärda.

I sin "light-form" är båda varianterna diskuterbara inom demokratiska ramar.

Problemet där brukar vara att syndikalisterna anser att demokrati inte är rätt väg att gå.

Anonym sa...

Hörudu Kalle, vad babblar du om överhuvudtaget?

"Syndikalismen bygger på styrka. Den starkaste får sin vilka genom."
Vad baserar du det där på? Du får ju inte bara hitta på!

Och Syndikalismen ifrågasätter dagens system eftersom det är odemokratiskt! Istället förespråkas en lokalare direkt-demokrati som genom federationer sammarbetar. Huvudsaken är att besluten kommer underifrån, av de som berörs av dem. DET är demokrati (folkstyre)

Kalle - Dagens (s)itat sa...

Käre annonym.

Så hur menar du? Om "besluten ska komma underifrån" på ett annat sätt en i gällande demokrati, då betyder det väl helt enkelt direktdemokrati: Att varje person ska vara delaktig i alla beslut.

Det federalistiska tänkandet bygger på otroligt små grupper, kommuner eller kantoner eller vad du vill kalla det. Sverige idag är redan en mycket liten demokrati, om vi ser till världen. Hur skulle vi lösa en mer federalistisk variant?

Säga att vi delar upp det på kantoner. Lidingö röstar då snabbt igenom en total sänkning av skatten till 5% som bara betalar vägar och snöröjning. Resten sköter var och en för sig.

Kiruna får lite mer problem. Där röstar majoriteten för en total beskattning på 50% för att alla ska få det bra. De femtio personer i Kiruna som har en årsinkomst över 400.000 flyttar raskt till Lidingö.

Och sedan då? Ska kantonerna börjar kriga? Eller är det bra sedan?

Syndikalismen får gärna tycka att det är fint att alla ska ha det lika, men hur ska man lösa det?

Anonym sa...

Och Syndikalismen ifrågasätter dagens system eftersom det är odemokratiskt!

Syndikalisternas demokrati: Två vargar och ett lamm röstar om vad som ska ätas till lunch... Kul om man är varg, tråkigt för oss lamm.

Daniel sa...

Jepp. Precis så. Skillnaden är bara att arbetarklassen kan klara sig utan fåraherden och hålla koll på fåren själva (så att dom blir fler osv)

^_^

Anonym sa...

eftersom det finns mellan 1-2 miljoner svenskar som fildelar fildelar varje dag och The Pirate Bay är världens största Bittorrent-tracker så köper jag inte argumentet att det är syndikalisterna som gjorde vinsten möjlig. Varje gång det handlar om fildelning på tv blir det en massiv anstormning, så jag håller helt med personen innan som skrev i samma ämne som jag gör nu.

välkommen till 2000-talet gråsossar och gråborgare!