måndag, mars 05, 2007

Argument i morgon

Kan man förvänta sig att få ett ungdomshus? Vad händer om man inte får det, vilka medel är egentligen tillåtna? I morgon ska jag debattera kravallerna i Köpenhamn i Svt:s debattprogram Argument. Det börjar 22:00 och vi är med först.

Jag frågade min Danske kompis vad det är som håller på att hända egentligen. Han berättade att han en gång knackade på dörren till Ungdomshuset och blev avvisad med bestämdhet. Varför frågade jag, - Därför att jag ser ut som jag gör svarade han, och därför att husets "öppna sinne" bara kan apliceras på dem som tror att liberaler och konservativa är onda och att socialism är den enda framkomliga vägen.

Det blir nog en spännande diskussion i morgon.

31 kommentarer:

Annie sa...

Lycka till!

kram*

Anonym sa...

Lycka till!

Ibland blir man illamående när man ser rubriker som typ: Ungdomarna gråter etc. Trams!

Jag har sett ungdomshuset etc. Detta är inget hus för alla ungdomar. Detta är främst ett ungdomshus för vänsterextremister.

Ja till ungdomshus för alla!
Nej till ungdomshus för endast vissa grupper som vänsterextremister mm!

Henrik, liberal

Kalle Larsson sa...

Hej Marie!

Berätta gärna i Argument om hur vi fick till ett Ungdomens Hus i Karlstad. Där ser ni excempel på en lyckad kommunal satsning :)

PS. Grattis till nomineringarna.

//Kalle

Lars Nyborg sa...

Jag kommer att hålla koll på/efter dig :-) Jag trodde att du också tyckte att konservativa var onda..

Johan, Vetlanda sa...

Du gjorde mycket bra ifrån dig i debatten!

Anonym sa...

Det var lätt att hålla med dig. Men du debatterade ju inte direkt mot intelligentian. Dessutom var du skitsnygg.

Isak Engqvist sa...

Bra debatt!
Tycket att du var mycket bra och visade verkligen att man måste öppna sinnet och inse att inte bara en lösning är den rätta och att man också måste sammarbeta!

Bra Jobbat!

Mikael Ingemyr sa...

Marie Wickberg for President!!!

Shit va bra du var. Helt självklar i den debatten.

Nina Nylander sa...

Klockrent!

Jonas sa...

Bra jobbat! CUF verkar verkligen vara på frammarsch. Jag vet inte vilka motkandidater du har till posten som ordförande, men är de duktigare än dig har ni angenäma problem. :)

Krister sa...

Utomordentligt bra framträdande i debatten =) Socialisttjejens argument att ungdomshuset skulle vara av stort demokratiskt värde kraschade och brann när du informerade henne (och TV-tittarna) om hur extremt politiskt snäva gränserna var för de som fick tillträde till huset. Bra också att det framkom vilken miljö- och hälsofara asbesten i huset utgjorde. Så länge ungdomarna fanns kvar hade en sanering aldrig kommit på fråga.

Fortsätt på den vägen så tror jag du har goda chanser att bli CUF:s nästa ordförande :)

Anton sa...

Mycket bra debatterat i Argument! Jag tycker verkligen att dina argument hördes bra. Hoppas du fortsätter på den vägen.

Thomas sa...

Stackare, du förlorade debatten, men omges bara av ja-sägare som inte klarar av att erkänna det.

Jonas sa...

Thomas:
För egen del kan jag säga att jag hittade hit på grund av debatten och inte tvärtom. Syftet till din kommentar känns dock mer oklart.

olle i stockholm sa...

http://antigon.wordpress.com/2007/03/07/argument-njae-inte-sarskilt/

Argument? Njae… inte särskilt.

Tittade just på det ganska pajiga “argument” på svt. Jag måste säga att jag var bestört över den bristande argumentationsförmågan hos kritikerna av ungdomshuset, här har de hela det liberala etablissemanget i ryggen och detta är vad de lyckas åstadkomma?
Vad är det förresten med CUF och brist på politisk begåvning, har de bara negativt urval av kandidater? Jag hoppas verkligen att Marie Wickberg tar över där, risken för politiskt inflytande från högerliberaler blir då så mycket mindre.
Jag tänkte göra en snabb genomgång av de “argument” som Marie och kufen med skägget fick fram:


*Våld är inte bra
- Nej, det mesta som faller under beteckningen våld är inte bra. Således är det ett enormt politiskt misslyckande av danska staten att ha avbrutit dialogen med Ungeren och istället satt in antiterroriststyrkan. OM man verkligen vill ha ett slut på våldet på Köpenhamns gator, och inte mest är intresserad av illa formulerade fördömanden baserade på andrahandsuppgifter, då måste man se det som sin största uppgift att kräva att det här betraktas som ett politiskt problem och att man ordnar en politisk lösning. OM det här fortsätter att betraktas som ett polisiärt problem, som hur man ska få ihop tillräckligt med tårgas när den egna tagit slut, då finns det ingen lösning och då finns det bara förlorare. Vem avbröt dialogen? Hur ska vi göra för att återuppta den?

* Man måste respektera den demokratiska processen
- Demokratiska processer är alltid i pluralis, och de förutsätter möteslokaler, möjligheter att träffas och ordna politisk aktivitet. Lokaler där tillträde inte ges beroende på ekonomiska förutsättningar. Vad hände med den demokratiska processen när danska staten ensidigt sa upp kontraktet och sen upphävde rättsstatsprinciper för att rensa undan protester?

* Deras krav är orimliga
- Är det orimligt att få behålla sitt hus eller få ett likvärdigt? Ungerens krav var att få ett hus som var lika stort som det som tagits ifrån dem, och att tillgång till det huset inte skulle kräva pengar (se nedan). Detta vägrade Köpenhamn. Samtidigt som de erbjöd Ungdomshuset till kommersiella köpare för en krona. Allt snack om att de fått andra hus som de tackat nej till är alltså just det, snack.

* De har ju pengar nu
- Hela poängen med att ha träffpunkter för de som inte har råd att komma in någon annanstans är ju att det inte ska förutsättas pengar. De kanske kunde ha köpt ett nytt hus, men vad hade då hänt med nästa ungdomsgård som inte har pengar? Ingen av motståndarna till Ungeren som var med i programmet verkade ha ens en diffus idé om vad huset var för något. (se nedan om skattestöd)

* Alla kände sig inte välkomna (Marie hade en kompis som inte alls kände sig hemma… det är sant!!)
- Alla känner sig inte välkomna överallt, det är därför man ska ha en mångfald av möjligheter, ungeren var EN av många möjligheter. För varje möjlighet som tas bort så minskar chansen att man ska hitta någonstans där man faktiskt känner sig välkommen. Om ekonomiska förutsättningar blir måttstocken för vad man ska tillåta så får man en strömlinjeformad kommersiell innerstad.

* Skattemedel ska inte gå till politisk verksamhet
- Till att börja med, vilka jävla skattemedel har de fått? och för det andra, politik är en av de verksamheter som ungdomar bedriver, varför ska isf stöd ges till innebandy men inte till politisk verksamhet? Om skattemedel inte ska ges till politisk verksamhet så tycker jag vi börjar med att dra in CUF:s ekonomiska stöd. Där har vi en slant att köpa ett hus för.

* Pengar hämnar kreativiteten
- Så om ett band som inte har skivkontrakt får någonstans att repa och spela så hämnas deras kreativitet? Ska de stå ute i skogen? Det här är ett argument som bara kan framföras av någon vars yttersta syfte alltid är att tjäna MER pengar, men Marie, alla känner inte riktigt så.

* Kuf-gubben hade fått flytta runt jättemycket
- Det är väl tråkigt, men knappast ett argument för varför andra ska tvingas göra det i fortsättningen.

alfred sa...

Det är alltid roligt att se borgerliga ungdomspolitiker göra bort sig i tv. Du lyckades väldigt bra med den biten. Hade ingenting att säga, och sa det dåligt. Grattis.

Gunnar sa...

Jösses. Förbluffande många översittandee vänsterbufflar som hittat hit. De som brukar hävda sig vara så snälla och välmenande.

Jag tyckte du skötte dig fint, men han med skägget var trots allt bäst.

Lycka till med valet och allt!

Hugo sa...

Snälla och välmenande, nej inte mot de som inte förtjänar det.

Hittade också hit pga debatten och Marie jag är ledsen men så bra gick det inte.
Okej din polare kom inte in, men vad har en sådan som han att hämta i Ungdomshuset egentligen? Antagligen ingenting och det är inte meningen, det är inte riktat till honom utan personer med andra intressen.
Dags att förstå att ungdomar inte är en homogen-grupp som har samma intressen, Ungdomshuset var ett ställe där många (inte alla) hittade en fristad och något vettigt att göra. Andra sökte sig till andra ställen. Vad hände med den för liberalerna så kära valfriheten och mångfalden? När den inte tilltalar er eller ni inte kan tjäna pengar på den så kastas den i papperskorgen.

Hoppas på ett nytt Ungdomshus nu, lika stort och Centralt som det förra är det minsta kravet ungdomarna i Köpenhamn kan ha.

Vidar sa...

Igentligen var du värst men vi shitlistade tomten istället för han var roligare:
http://shitlistandlovelist.wordpress.com

redundans sa...

Ja vad skall man säga. Om argumentet mot kåken var att 1. ägaren (dvs. kommunen) inte skött om huset 2. din borgarpolare inte kände sig välkommen så förstår jag varför det gick som det gick.

Ett litet tips till framtiden är att inte försöka se så nervös ut i rutan. Det resulterar i att man lätt tror att det är mr bean man tittar på och inte en politisk debatt.

Att vara snygg räcker inte så långt som man skulle vilja heller. Men det är ju kul att dina partivänner mäter din framgång i ditt utseende. Välkommen till jämlikhetens värld.

Per sa...

Hej Marie
Du hade grymt bra argument och snackade bort den gråa bittra gamla mannen direkt.

Tråkigt med alla barnlsiga argument från vänsterhållet som framförs här bland kommentarerna.

Rock on
Mvh Per

Love sa...

Det vore ju intressant om du kunde bemöda dig om att faktiskt bemöta de argument som Antigon för fram på sin blogg istället för att envist upprepa "Det är lätt att konstatera vad som händer när argumenten tar slut. Man kastar gatsten - eller går till meningslösa personangrepp" in absurdum.

Känns det inte en smula paradoxalt att du inte har nog med argument att ta en vettig polemik utan istället tar till något generellt personangrepp på den s.k "vänstern"?
Det känns väldigt symptomatiskt av de som varit för en rivning av ungdomshuset att konsekvent vägra en dialog och istället hävda att det inte finns några argument när man inte klarar av att bemöta dessa. "Jag ser inget, jag hör inget, jag säger inget".

/Love

Federley sa...

Strålande babe!

Erik CUF sa...

För att vara så unga debatterade du bra.

Men det blev lite fel det där med skattemedel och sånt men jag förstår att det är lätt att dra till med sånt i stridens hetta (Jag menar även vi får ju faktiskt bidrag och alla håller ju inte med oss, även om de borde det ;D).

Men bra jobbat, nästa gång kommer du säkert inte vara lika nervös heller (hade medlidande med dig nu, inte lätt när den enda medhållaren skryter om hur många föreningar han är med i)

Marie sa...

Fredag kväll och jag har äntligen tid att läsa igenom alla kommentarer. Fantastisk sysselsättning en fredag kväll :-)

Jag har sammanfattat ett par argument, som jag också har postat hos Petter.

- Köpenhamns kommun ägde huset och valde att sälja det. Att det sen gick till en mysko sekt är bara att beklaga.
- Huset var fullt av asbest, brandfarligt och bedömdes som en säkerhetsrisk av polisen.
- Ett annat hus erbjöds ungdomarna men de tackade nej. Om man var beredda att betala 14 miljoner för det gamla huset, varför gick det inte att betala en mycket mindre summa för det nya huset.
- Det är klart att man måste ha materiella tillgångar för att ex. klara av att ha ett band, vad är det som säger att staten ska tillhandahålla dem, och att stenar ska kastas om så inte sker?
- Vad anser du att kommunen skulle ha gjort? Låtit kidsen vara kvar i en byggnad kommunen inte äger, som dessutom är en säkerhetsrisk?
- Polisen valde, enligt DN:s korrespondent, att inte använda sina kravallsköldar för att inte provocera. På vilket sätt jobbade aktivisterna för att förhindra våld och konfrontation?

Det är klart att det är fint med platser där man kan mötas, utvecklas och hitta sin plats, det är vi överens om. CUF har givetvis fått skattepengar, liksom i stort sett alla annan politisk verksamhet. Det är inte det jag motsätter mig, men däremot kan man fråga sig hur stor statens inblandning måste vara i en verksamhet som ockuperar ett hus och kastar gatsten.

En helt annan fråga. Om jag vill gå på ett liberalt sinnat ungdomshus, som är helt gratis och i offentlig ägo i Köpenhamn, vart går jag då?

Vissa saker är värda att kämpa för. Men hur långt är ni beredda att gå, vart går gränsen för att man fortfarande ska rättfärdiga våld?

Petter sa...

- Köpenhamns kommun hade skänkt det tidigare folkets hus till Ungdomhuset, sen tog de tillbaka den gåvan. Att det gick til en islamofob och homofob sekt är inte “att beklaga”, det är något att kritisera och bekämpa.

- Jepp, huset borde ha renoverats

- Inget annat hus “erbjöds” ungdomarna, i utbyte för gåvan kommunen tog tillbaka så erbjöds de att köpa ett hus för väldigt mycket pengar, precis som vem som helst med mycket pengar kan göra, det är knappast ett erbjudande. Ungdomshuset har inga pengar alls, några personer i en fristående fond som uppstått helt på eget initiativ har en massa pengar, men ungdomshuset idé har hela tiden varit att man inte ska behöva en massa pengar för att få finnas till, och därför har de inte haft särskilt mycket med människorna i fonden att göra. Återigen Marie, det skulle vara mycket lättare att diskutera den här frågan med dig om du kollade upp fakta, jag tycker att det är väldigt oansvarigt av dig att diskutera en fråga som berör så många så mycket och samtidigt inte ha satt dig in i den frågan

- Ungdomarna fick 1982 ett hus som stått tomt en tid, ett gammal folket hus byggt av arbetarrörelsen, och har sedan dess drivit det själva och lagt ned själ och hjärta i det, 25 år senare tas det ifrån dem och säljs. Inser du inte provokationen i detta?

- Kommunen tog ju initiativ till att sälja huset till någon annan, ett hus de gett i gåva till ungdomshuset. Så ja, antingen skulle de ha låtit dem vara kvar eller erbjudit dem ett likvärdigt utbyte till det de nu skulle sälja, dvs ett gratis hus i utbyte mot det de hade. Att kommunen erbjöd andra parter att köpa ungeren för 1 krona! är givetvis även det en uppenbar provokation och ett hån mot ungdomarna

- De landsatte för i jösse namn sin antiterroriststyrka med helikopter, fyllde huset med tårgas, grep och häktade alla därinne, upphävde demonstrationsfriheten, gjorde husrannsakan i ALLA vänsterlokaler runt Norrebro, grep alla som hade sms om demonstrationer, använde övervåld osv. har du läst det jag skrivit ovan? Aktivisterna har i TVÅ ÅR! bedrivit ickevåldsdemonstrationer, fredliga evenemang, försök till dialog osv. Men även under denna tid satte man helt enkelt ett tömningsdatum och brydde sig inte ett dyft om vad 5000 människor på Norrebro demonstrerade och kämpade för.

- Statens inblandning i Ungeren tycker jag borde vara noll och intet. De klarade sig utmärkt så länge de fick vara ifred, ockupationen inleddes först när gåvan togs tillbaka och huset såldes. Ska staten skänka pengar till CUF när deras förstenamn skänker pengar till Israeliska arméns övergrepp i Palestina? Står det något särskilt namn på de kulorna som ni sponsrat?

- Om du vill gå på ett liberalt ungdomshus så får du väl du och andra liberaler lägga ned lika mycket energi som Ungeren på att fixa ett. Jag är inte alls emot att ni ska få ett sånt, och jag hoppas att du inser att den chansen knappast blir större när de tar ifrån oss alla de hus vi hittills haft?

- Jag är beredd att gå väldigt långt, men jag gillar inte våld. Jag gillar inte heller sånt våld som aldrig diskuteras, som när ett hus tas ifrån de som lagt sitt liv i det, som när polisen spöar människor bara för att de demonstrerar osv. så därför skriver jag om det och försöker ändra på det. Jag har aldrig “rättfärdigat” våld, jag har hela tiden försökt diskutera den politiska frågan. För oss som kämpat för ungdomshuset är det inte en fråga som började för en vecka sedan.

- Hur långt är ni beredd att stöjda Israel? Är slakten i flyktinglägren ok? Muren? Hur långt är egentligen CUF beredda att gå? Inser du hur meningslöst det är att ställa frågor på det här sättet? Kan du inte släppa försöken att misstänkliggöra mig (vilket är ungefär som jag gör i den här raden, givetvis ska inte du behöva hållas ansvarig för Federley stöd till vapen mot Palestina) och istället diskutera sakfrågan så kommer vi kanske framåt snabbare?

Och btw, så att du kan kolla upp det där fakta som du har fått fel
www.modkraft.dk har en utmärkt historik över Ungeren

A-K Roth sa...

Petter: Varifrån kommer idén att stöd till IDF under Hezbollas krigshandling mot Israels folk är "vapen mot[sic] Palestina" eller att det är stöd för israeliska övergrepp? Civilpersoners stöd brukar ju inte gå till vapen. Vad har detta att göra med Ungdomshuset i Köpenhamn?

Hezbollah och Hamas och andra grupper som uppviglar till och utför massakrar riktade mot oskyldiga är huvudansvariga för ytterligare lidande palestinier får utstå. Dessa gruppers krigföring är det som står i vägen för ett fredligt och fungerande Palestina!

Har Ungdomshuset i fråga varit ett ställe som tagit ställning för terrorgrupper? Jag frågar eftersom du tycks se ett samband mellan Mellanöstern och rivningen.

Anonym sa...

Snarare en koppling mellan liberalers påstående om att ungdomshusets anhängare stödjer våld och deras egna hyckleri.

Anonym sa...

Rättelse!
CUF s ordförande Federley stödde IDF, inte CUF som organisation. Pengarna, drygt 30 $, gick till att bjuda de piloter som avlossat klusterbomber mot Libanon, och den artelleripluton som utplånade en palestinsk barnfamilj på strandpicknick, på öl och pizza.
Därför att Federley tycker att araber bör lära sig en läxa.
Wickman e helt oskyldig. Möjligen har hon varit med och valt fram en rasist som ordförande.

A-K Roth sa...

Har anonym ingenting att säga om rasistiska Hezbollah som anföll Israels civilbefolkning, och kidnappade soldater och därmed startade kriget? Någonting om raketterrorn från Gaza som spoinsras av dito intoleranta?

Anonym, ditt inlägg stinker av rasism mot araber; det är inte "araber" i allmänhet som förgriper sig på civila och uppviglar mot judar i hela världen; det är specifikt islamistiska organisationer och deras lakejer som drivs av rasism och intolerans mot andra, som sponsras av fanatiska styren i andra länder. Döm inte alla araber efter dessas agerande. Och IDF är ett lands försvarstrupper som gör fel ibland, överreagerar ibland. Så blir det ibland när krig startas. Det vore underligt om de konstanta attackerna inte ledde till en sänkning av moral bland värnpliktiga. Get a grip, anonymous!

Anonym sa...

De israeliska "soldaterna" var inne på libanesiskt territorium. Eftersom de medvetet kränkte Libanons gränser, utan att ha klara order, är de inte att betrakta som soldater, utan "olagligt stridande". Därför kan soldaterna inte betraktas som krigsfångar heller. Däremot har dessa "olagligt stridande" förpassats ur skick att någonsin mera angripa civila.(Även om jag inte stödjer exakt hur det gick till) /Mvh Jorden & Arbetaren